Истории из жизни юриста (#4): первое проигранное дело
Все привыкли писать о своих победах. И умалчивать о поражениях. Хотя, на самом деле, никогда не знаешь, что более ценно, выигрыш или проигрыш.
Если говорить с позиции клиента (здесь и сейчас), безусловно, ценее выигрыш. Никто не любит проигрывать. Терять влияние, деньги, нести убытки.
Но с другой стороны, без поражений не бывает побед. Поражение может дать тебе несоизмеримо больше пищи для ума и закалки. Это и более глубокий анализ допущенных ошибок (если они были), это и понимание процессов и механизмов, как что происходит, и как все устроено.
Особенно, если это Украина.
Хочу рассказать о своем первом проигранном судебном деле.
2008 год. Я работал юристом в ЮФ «САЛКОМ» (фирма входила в 10-тку сильнейших на рынке).
Для привлечения новых иностранных клиентов, фирма, нередко, пользовалась услугами профессиональных агентов. Принцип взаимного сотрудничества был прост. Агенты приводили нам иностранных клиентов, а фирма платила агенту % от счета, выставленного фирмой такому клиенту. Все было официально, через агентские договора. Агенты не боялись, что их кинут, а фирма была всегда рада новым клиентам.
И вот, агент из Италии приводит нам крупную итальянскую компанию.
Компания увидела, что в Украине действует фирма, которая использует их торговую марку. Более того, эта самая украинская фирма подала в суд и потребовала прекратить действие регистрации торговой марки итальянской фирмы на территории Украины. Естественно, итальянцы возмутились и решили наказать наглецов.
Нам с моим непосредственным руководителем была поставлена задача: проанализировать ситуацию и, если есть хоть малейшие шансы на успех – готовить документы в суд.
Я проанализировал кейс и пришел к выводу, что для итальянской компании все выглядит не очень перспективно.
Рассказываю, в чем было дело.
1. Торговая марка, которая используется в Украине очень схожа с торговой маркой нашего клиента.
2. Торговая марка итальянской компании зарегистрирована по международной процедуре и распространяет свое действие в том числе, на Украину.
Эти доводы были плюсом для нашего клиента.
Между тем, были и минусы.
1. Итальянская компания не использовала торговую марку на территории Украины более 3 лет. То есть, не осуществляла тут никакой деятельности (это частично соответствовало действительности, правда у компании был сайт, в домене которого использовалось словосочетание торговой марки)
2. У них не было на Украине ни представительства, ни иного юридического лица (впрочем, законодательство этого и не требовало).
Для Клиента я подготовил развернутый правовой анализ. С плюсами и минусами. Шансы на успех были, но они были минимальными.
Наш Клиент почитал юридические выводы и принял решение идти до конца. Судиться, судиться и еще раз судиться. Как-то не комильфо сидеть и ничего не делать. Как-то не по-итальянски, что ли.
На первый суд пошел мой руководитель. И проиграл.
22.01.2008 Хозяйственный суд г. Киева полностью удовлетворил требования украинской компании и досрочно прекратил действие международной регистрации торговой марки на территории Украины.
Суд исходил из того, что:
1. Доменное имя сайта итальянской компании было не UA, а COM. Поэтому нельзя сказать, то торговая марка использовалась в Украине.
2. Учитывая, что торговая марка итальянской компании была зарегистрирована еще в 1988 и в 1996 годах соответственно, а регистрация знака для товаров и услуг украинской компании была осуществлена в 2005 году, - это не могло быть препятствием для использования итальянской компании на территории Украины своих знаков.
Решение суда первой инстанции, честно говоря, не было для нас неожиданным. Скорее, прогнозируемым. Между тем, очень неприятно было осознавать, что мы проиграли.
Естественно, я подготовил апелляцию. И 31.01.2008 ее подал.
Мы просили суд отменить решение первой инстанции и отказать украинской компании в удовлетворении их требований.
Аргументацию я усилил следующим:
1. Использованием знака для товаров и услуг в контексте закона может признаваться как использование такого знака в сети Интернет, так и в доменных именах. При этом, несмотря на то, что сайт нашего клиента размещён в зоне .соm, - к нему есть доступ из любой точки мира, в том числе с территории Украины. И неправильно говорить, что если у доменного имени не зона.UА –то он не используется на территории Украины. Более того, закон вообще не предусматривает в каких именно доменах должен использоваться товарный знак, а также не устанавливает обязательных предписаний относительно обязательной регистрации сайта, на котором изображён знак, в домене «.UA»
2. Хозяйственным судом не были учтены положения ст. 8 Парижской конвенции «Об охране промышленной собственности» от 20.03.1883 г., в соответствии с которой фирменные наименования подлежат охране без обязательного предоставления соответствующей заявки на регистрацию или регистрации, независимо от того, является они частью торговой марки или нет.
3. Хозяйственный суд не принял ко вниманию информацию, изложенную в информационной справке в отношении дальнейших инвестиционных и коммерческих планов нашего клиента по отношению к Украине, а также что отмена действия торговой марки на территории Украины противоречит положениям украинского законодательства об инвестициях, а также Договора между Правительством Украины и Правительством Итальянской Республики.
Были и другие аргументы и доводы, свидетельствующие о грубом нарушении норм материального и процессуального права судом первой инстанции.
На этот раз в суд пошел я. И тоже проиграл.
Стоит ли говорить, что даже несмотря на ожидаемый и прогнозируемый результат, апелляцию проигрывать вдвойне неприятней, чем суд первой инстанции.
Ведь после этого решение вступает в законную силу. И Клиент вынужден свыкнуться с мыслью, что действие его торговых марок в Украине досрочно прекращено с этого дня.
А еще более обидно проигрывать свое первое, по-настоящему серьезное, судебное дело.
Да, конечно, как профессиональные юристы мы шли до конца.
14.04.2008 была подана кассационная жалоба в Высший хозяйственный суд Украины. Но суд оставил в силе и решение первой инстанции, и апелляционной.
Ну, а идти в Европейский суд по правам человека не захотел уже сам Клиент. Овчинка выделки не стоила.
По моему, сугубо личному мнению, Клиент ни особо и стремился что-то делать в Украине, как-то использовать свою торговую марку. Скорее просто хотел наказать украинскую компанию, которая, в отличие от него, активно развивала бизнес: строила сеть кафе и ресторанов под этим брендом. Потому и поплатился.
На этом все друзья.
Если у вас есть необходимость в юридических услугах - напишите мне. Буду рад помочь! ashkudun (собачка) gmail.com
С уважением,
Также рекомендую почитать:
| Поделиться: |
