Шпионский мост / Bridge of Spies

- Вы совсем не волнуетесь?

- Это что-то даст?

(диалог из фильма)

Разгар холодной войны. Два великих государства СССР и США находятся всего в шаге от возможности нанесения ядерных ракетных ударов друг по другу. Вопрос в том, кто осуществит задуманное первым. И когда.

Шпионская агентурная сеть раскинута обоими правительствами с целью выявления планов противника: получения информации о готовящихся военных операциях и вооружении.

В один прекрасный день американские спецслужбы задерживают некоего Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс). По информации ЦРУ Абель – советский шпион. Предполагая, что полковник Рудольф может очень многое поведать об оборонке СССР, его пытаются склонить к сотрудничеству. Однако Абель отказывается работать на США и вообще не понимает, за что его взяли под стражу. Он – обыкновенный художник, зарабатывающий себе на жизнь живописью.

Ситуация неоднозначная. С одной стороны американцы на все 100 процентов уверены, что он шпион. А значит – должен быть предан самому суровому наказанию, т.е. просто ликвидирован. А с другой стороны – каждый человек, живущий в США, имеет право на справедливый суд. Никто не может быть обвинён в преступлении, если против него нет доказательств.

Путём недолгих раздумий, защищать Рудольфа Абеля предложено страховому юристу из Нью-Йорка Джеймсу Доновану (Том Хэнкс). Джеймс прекрасно осознаёт всю щекотливость ситуации, но соглашается. Ведь ещё со студенческой скамьи его учили быть беспристрастным. Уважительно относиться даже к самым отъявленным негодяям и чтить Конституцию Соединённых Штатов.

Поэтому Донован со всей своей юридической серьёзностью берётся защищать Рудольфа Абеля. К сожалению, все его старания – лишь пустая трата времени и нервов. Судья, а также присяжные заседатели непреклонны и едины во мнении: Рудольф Абель – советский шпион, а значит, виновен!

Единственное, что у Джеймса получается, это уговорить судью не выносить Абелю смертный приговор. Если Рудольф действительно советский шпион, то может пригодится американскому правительству в будущем… Ведь идёт холодная война. Не исключено, что СССР захватит американского шпиона. И вот тут можно будет провести обмен.

Донован, если честно, сам слабо верил в то, что говорил судье. Он просто был страховым юристом, а ещё ему было действительно жаль Рудольфа Абеля. Ведь тот – лишь выполнял свою работу.

Но судьбе-злодейке, видать, очень понравились мысли Джеймса по поводу обмена шпионами. Поэтому всё происходит в точности так, как Донован и предполагал. Советская армия захватывает Фрэнсиса Гэри Пауэрса - американского пилота-разведчика, отправленного на территорию СССР фотографировать советские военные базы.

И теперь у двух стран есть возможность обменять шпионов. Как вы думаете, кого американское правительство со своей стороны отправит совершать эту сделку?

***

Фильм «Шпионский мост» (Bridge of Spies) снят Стивеном Спилбергом по сценарию Мэтта Чармана и братьев Коэнов. Действие кинокартины основано на реальных исторических событиях, имевших место в 1957-1962 годах (разгар холодной войны).

Адвокат Джеймс Донован действительно представлял в суде интересы Рудольфа Абеля, арестованного в США в 1957 году, оказавшись в самом центре американо-советсткого противостояния. Ему же, впоследствии, было предложено участвовать в обмене поданных двух стран на Глиникском мосту в Берлине.

Должен сказать, что фильм у Стивена Спилберга получился хорошим. Крепким. Атмосферным. С достаточно профессиональным подбором актёров на главные роли.

Однако маневрирование с актёрским составом было на грани фола. Без участия в этой исторической саге звезды мирового масштаба (Тома Хэнкса – прим. ред) и отличного актёра Майкла Райлэнса, фильм мог бы получиться весьма постредственным и проходным.

Ведь повествование этого кино неторопливое. Монотонное. С минимумом активных действий.

Поэтому перед режиссёром стояла задача разбавить ленту психологией. Драмой. Интересными диалогами и поведением главных героев, чтобы фильм смог зацепить зрителя.

И с поставленной задачей Спилберг, как по мне, справился!

Да, кино получилось несколько тягучим и вялым, но зато с каким эмоциональным наполнением! Какими диалогами и послевкусием!

В кинотеатр на него идти не обязательно, а вот дома посмотреть нужно!

Даже хотя бы в общепознавательных целях.

Моя оценка: хорошо (4 из 5)